Música Con Criterio

79 edición de los premios Oscar prometía ser una de las más internacionales de la historia, con nominados de muy diversos países, y que partía con una clara favorita, Babel, de Alejandro González de Iñarritu. Además contaba con el aliciente de 18 posibles estatuillas a alguien de habla hispana, encabezada por nuestra internacional Penélope Cruz. Al final, se impuso el conservadurismo de Hollywood, y la triunfadora de la noche fue “Infiltrados” de Martín Scorsese. Los hispanos nos tuvimos con conformar con 4 estatuillas. Lo siento Pe, pero la competencia era muy dura.

Muchos hablan de decepción por no ganar el filme de Iñarritu , e incluso se han alzado voces lamentando que “el gran perdedor ha sido el cine”. Pero, ¿de verdad alguien pensaba que, en los Oscars, la fiesta del cine americano por excelencia, iban a premiar a un filme tan crítico con ellos como Babel? Estaba claro que no. De hecho, debemos alegrarnos de que, por fin, hayan premiado a uno de los mejores directores de los últimos 30 años, Scorsese.

La victoria del italo-americano no ha sido, evidentemente, por “Infiltrados”, sino por su larga trayectoria cargada de obras maestras sin reconocimiento alguno: “Taxi driver”, “Toro Salvaje”, “Uno de los nuestros”... Su último trabajo, tal vez no esté a la altura, pero será extraño que con el paso del tiempo esta obra no sea valorada de una mejor manera.

Muchos acusan a la academia de no premiar a una película más arriesgada y apartada del negocio, pero esa desde luego, tampoco era “Babel”. Si querían que se hiciese justicia, deberían acordarse de Werner Herzog con “Grizzly Man” o de Lars Von Trier con “Manderley”, auténticos genios del cine nunca reconocidos. Aunque realmente no hacía falta irse tan lejos. La auténtica obra maestra también tenía nombre español: “El laberinto del Fauno”, del Mexicano Guillermo del Toro.

El filme de Del Toro se llevó tres estatuillas, pero no la de “Mejor Película en Lengua Extranjera”, la más importante a la que optaba. Una lástima porque se la merecía. Se la arrebató la alemana, “Las vidas de otros”. Sin embargo esas tres galardones tienen nombre español. Enhorabuena. Y felicitar al resto de nuestros candidatos, porque han llegado hasta allí, ahora solo pueden seguir esforzándose, y demostrar que tenemos la calidad suficiente para estar allí otra vez, el año que viene.

The Wallrus ya se ha inscrito en el concurso de música zaragozano Popyrock . El año pasado ya se presento pero solo era Juan Manuel Fernández como solista. Este año ya se trata de un grupo completo: Juanma a la guitarra y voz; Juanjo al bajo y voz; y Isaac a la batería. La canción que han presentado a concurso se llama: "The Wall", y suena como una mezcla de Sexy Sadie y The Cure con un poco de grunge.

Ya se han presentado 22 candidatos en la sección de pop, y a partir del próximo día 11 ya se podra votar en la página al artista que más guste. Si quieres escuchar el tema de The Wallrus, pincha aqui.

“Cualquiera puede hacer fotos con las nuevas tecnologías digitales que poseemos ahora. Sin embargo, se necesita calidad, ya que las buenas fotos son las que perduran. Las imágenes más interesantes siempre las han hecho los profesionales”. Así lo ha explicado el fotógrafo de Mágnum, Thomas Dworzak en el 8º Congreso de Periodismo Digital que se está celebrando en Huesca. Dworzak (que está exponiendo una obra suya de la guerra de Irak en Huesca) junto a los periodistas del New Yorker, Jon Lee Thomas, y Samantha Appleton, han ofrecido un coloquio y tertulia sobre el fotoperiodismo en la era de Internet.

Durante la jornada han explicado que las cámaras digitales ya han sustituido prácticamente a las antiguas analógicas, ya que la calidad de imagen es muy superior , y sobre todo porque se pueden mandar a cualquier sitio prácticamente al momento. Los ponentes han comentado que los nuevos formatos y tecnologías, como todo, han aportado cosas negativas y otras muy positivas. Creen que hemos ganado en rapidez, y ahora uno puede estar informado casi en el momento que sucede. Sin embargo, opinan que hemos perdido capacidad de reflexión, lo que ha llevado a premiar la velocidad ante la calidad. Todos los medios quieren ser los primeros en dar la noticia.

Como ejemplo de las ventajas, Thomas ha expuesto el caso de la Guerra de Afganistán, ya que ha sido la primera guerra de la era digital: “Gracias a estos adelantos se pudo mandar mucha información de manera casi instantánea a cualquier parte de mundo, sin tener una censura. Todo lo contrario de lo sucedido posteriormente a la Guerra de Estados Unidos contra Corea, en la que hubo una fuerte censura en los medios por las críticas que hubo de esa intervención”.

En cuanto al móvil, piensan que “es una revolucionaria herramienta para informar y muchos medios ya lo utilizan. Pero para grandes proyectos, no es útil y ni si quiera es una amenaza para los periodistas profesionales”. Los ponentes han reconocido que a pesar de poseer móviles de última generación, nunca se separan de su cámara digital para hacer fotos. Dworzak, incluso, no lo considera un trabajo, para él, el trabajo es editarlas y tener que mandarlas.

A pesar de que las nuevas tecnologías permiten retocar cualquier imagen con gran calidad, han defendido que “las fotos no deberían retocarse, deben reflejar exactamente la realidad, de lo contrario no seríamos unos buenos profesionales”. Han explicado que hoy en día los medios de información solo dejan retocar, si ese mismo retoque se puede hacer en un cuarto oscuro con los negativos. Y que por su puesto, la estructura del píxel no se puede nunca modificar. Se han lamentado de que existan fotógrafos que han modificado y exagerado imágenes, como la del hongo de la bomba atómica o, más recientemente, las imágenes del conflicto palestino-israelí, pero han pedido que se siga confiando en los profesionales, ya que la mayoría hacen correctamente su trabajo.

En cuanto a la polémica suscitada por las imágenes difundidas de Saddam Husseim, han respondido que sin duda ellos en caso de poder lograr una foto, no lo hubiesen dudado y la hubiesen realizado. “Nuestro trabajo es este –explica Dworzik- y no debemos entrar en la ética. El uso que se haga de ella en los distintos medios es independiente de nosotros”. Han advertido que con las cámaras digitales se ha ganado mucho control de la foto, pero también ha crecido la obligación de hacer un buen trabajo.

Guillermo del Toro con “El Laberinto del Fauno” (2006) ha logrado, por fin, el gran reconocimiento mundial que se le debía. Y lo mejor es que lo ha conseguido sin renunciar a sus principios. Su sexta película es más personal que “Cronos” (1993), más violenta que “Blade II” (2002), y más espectacular que “Hellboy” (2004). Muchos dudaban de este director que no le hace ascos a ningún genero, que hace películas de acción para Hollywood, y además es gran fan de los comics. Un perfil muy alejado del que se le caracteriza a un gran director respetado por la crítica.

Nació en México en 1964, y desde su niñez ya estaba enamorado de las películas de la productora Hammer, los comics y la escuela de terror italiana. Esto sumado a su pasión por los efectos especiales y el maquillaje ha logrado crear un estilo visual muy personal, caracterizado por una desbordante imaginación con unos elementos constantes: la religión, los insectos, la Guerra Civil Española, y una omnipresente fantasía.

Desde “Cronos”, ya muestra su interés por la religión. Se trataba de un filme sobre vampiros, pero con un punto de vista muy distinto a lo que se suele ver. El director considera a los vampiros como una enfermedad, como una consecuencia de la condición humana y la búsqueda de romper las barreras naturales inherentes al hombre. Premisa que después continuaría de una manera completamente distinta, pero igualmente brillante en la continuación de la saga del cazavampiros Blade, y de manera más convencional en el “El espinazo del diablo” (2000)

Del Toro ha reconocido en más de una ocasión que considera a los insectos como “los seres más perfectos de este planeta, así que no es de extrañar, que se en su universo los haya convertido en la fuente de la eternidad de “Cronos”, o como el relevo inevitable del ser humano en “Mimic” (1997).

A pesar de haber trabajado para los grandes estudios de Hollywood, siempre se ha mostrado muy ligado a España, y además de haber rodado aquí, y contar con compositores españoles para sus bandas sonoras, tiene una fijación por nuestra Guerra Civil. Una contienda que utiliza para mostrar su absoluto rechazo a todo tipo de autoritarismo, y en concreto al fascismo que asoló nuestro país. En su último trabajo ha llegado a representar el fascismo como el mal absoluto, un mal incluso más temible que los monstruos de los cuentos de hadas. Hace poco anunció que acabaría la trilogía de la guerra española, iniciada con “El espinazo del diablo” (2001), con “3093”, con un guión aún no terminado.

Pero si algo se destaca en todas sus obras es su enorme fantasía salpicada por su peculiar humor negro. Una constante existente en toda su obra y que no va abandonar en sus futuros proyectos: la continuación de “Hellboy”. Parece que el Mexicano concibe la fantasía como un elemento indivisible de la realidad. E incluso sus dos proyectos más ambiciosos , “El espinazo del diablo”, y “El laberinto del Fauno” trata de fundir en un solo plano. Y en este último ha realizado una absoluta obra maestra, que le ha abierto las puertas de los Oscars, y ha conquistado las taquillas de medio mundo. No es que a estas alturas el director, uno de los más prometedores del mundo, necesite este premio, pero sería un buen síntoma de que esta academia entiende por dónde va el cine del nuevo siglo.

Ahora que está tan de moda adorar y criticar a U2 por partes iguales, es hora de valorarlos como se merecen.

Para los que los ensalzan como el grupo más grande del mundo, se les podría decir que los dublineses no están ahora en su mejor momento. "All that you can't leave behind" (2000) y "How to dismantle an atomic bomb" (2004) no son más que unos correctos discos de Pop-Rock que U2 ha hecho sin despeinarse, ya que saben mejor que nadie como componer grandes himnos para estadios. Sin embargo, quedan muy lejos de las altas cumbres alcanzadas en el pasado. Su punto fuerte sigue siendo el directo, y verlos en un recinto pequeño puede ser impactante. Pero las últimas giras se han caracterizado por una conservadora puesta en escena y un repertorio descaradamente enfocado a la grandes masas. ¿El motivo?. Bono está demasiado obsesionado en salvar al mundo, y su intención es dar a conocer al mundo entero su discurso. Un discurso, alabable, pero que a los aficionados del Rock les interesa menos que la música.

Ante esta situación, todos los "indies" super alternativos, ven a U2 como al grupo al que hay que erradicar. La mayoría de ellos es dificil que hayan escuchado discos fundamentales para la música actual como son "War" (1983), "The Joshua tree" (1987) o "Achtung baby" (1991). Discos que fueron rompedores, originales y muy influyentes a grupos posteriores. Algo que muchos supuestos "alternativos" nunca lograrán ni de lejos. Por no hablar del omnipresente sonido de U2 que predomina actualmente: desde los pastelones Keane, hasta los molones The Killers. Mención se merece sus espectaculares conciertos. Lejos de caer en la espectacularidad sin más, las giras de Zoo Tv (1992) y Popmart (1997), fueron un punto y a parte en el concepto de concierto de rock.

Aquí dejo una pequeña infografía del escenario de la gira de Popmart, una crítica a la sociedad de consumo inspirada en los ideales del Pop Art. Un gran espectáculo, que sin embargo, no obtuvo el éxito de su anterior gira, la no menos crítica, Zoo Tv.